Im Sinne der neutralen Berichterstattung ist es meiner Meinung nach inkorrekt, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender neue sprachliche Entwicklungen proaktiv übernehmen anstatt abzuwarten, bis sie umfassend verbreitet sind.

Konkret bedeutet das, dass neben Gender-Sprache auch "neue Bezeichnungen" für Länder (Belarus statt Weißrussland, "Iran" ohne Artikel statt "der Iran" mit Artikel, "Moldau" statt Moldawien) nicht angewendet werden dürfen, wenn nicht die Mehrheit der restlichen konkurrierenden Medien (bspw. die privaten Fernseh- und Radiosender) ebenfalls diese Sprachwahl übernimmt.

Insbesondere darf die Sprachverwendung der übrigen Medien das alleinige Kriterium sein; die "wissenschaftlich korrekte" Sprachverwendung darf ebenso wie die "politisch richtige" Verwendung oder die Vorschläge von Behörden wie dem Auswärtigen Amt kein Kriterium sein.
Dies folgt der anerkannten Entwicklung der deutschen Sprache, die alleine auf der Verwendung der Sprache durch die Menschen (inkl. Medien) basiert - eine Sprachautorität wie Frankreich oder Spanien gibt es in Deutschland nicht. Der Duden selbst, wie alle anderen "deutschen Sprachschöpfer" bis hin zu Martin Luther haben es immer als Prinzip gesehen, "dem Volk aufs Maul" zu schauen - eben nicht selbst sprachschöpferisch zu wirken, sondern den vorhanden Sprachgebrauch übernehmen.

Es ist für eine Institution, die objektiv und eher neutral berichten soll nicht angebracht, selbst Neuerungen in der Sprache zu fördern. Neuerungen müssen sich zunächst ohne Zutun der öffentlich-rechtlichen Medien durchsetzen, ehe diese den neuen Sprachgebrauch übernehmen dürfen.