Sehr gern.

Ich hoffe nicht, dass ich mich hier als nicht-binäres Geschlecht mit meinen Ernährungsgewohnheiten outen und rechtfertigen muss, dass mein Standpunkt gewürdigt wird.

Ehrlich: Ich befürchte genau das in 'unserer ARD'.

Es sind, meiner Beobachtung nach, nicht wir LGBTs selbst, die das Kürzel in breiter Öffentlichkeit überstrapazieren. Mit einigen Ausnahmen. Wir sind schlicht gekapert worden. Meine Befürchtung ist, dass das bereits Erreichte (Ehe für Alle) beschädigt werden könnte und die Leute im Sinne des Zeitgeistes vordergründig zwar Toleranz zeigen - hintenrum aber mit den Augen zu rollen beginnen. Das will ich nicht. Tut weh. Angesichts immer neuer woken Schlagworte und Verhaltensanweisungen, könnte ich es menschlich aber verstehen.

Vielleicht bedarf es einer Image-Kampagne für das das generische Maskulinum. Die konsequente Rückkehr zu dieser (auch für mich als Vielleser und Gerneschreiber) einzig korrekten und gerechten Weise, würde so vieles leichter machen.

Was würden Sie sagen, wenn eine Mehrheit für ein generisches Feminin stimmen würde? Also Schülerinnen, Lehrerinnen, … meint alle Menschen, auch die Männer, non-binär, …

In einer Gesellschaft in der statistisch gesehen mehr Frauen (50,7%, 2018) als Männer leben, doch eigentlich fair?

Hallo Harry, vielleicht ist bei dem gemeinsamen Nenner der Wunsch der Vater des Gedanken. Ein Land ohne öffentlichen Rundfunk möchte ich mir nicht vorstellen. Allein was an regionaler Berichterstattung verloren ginge, wäre schmerzlich. Aber ich gebe Ihnen recht, dass dieser Rundfunk eine klare Linie verfolgen sollte, in der sich die Mehrheit (zu der ich mich trotz diverser Randgruppenzugehörigkeiten übrigens auch zähle) gehört und verstanden fühlt. Eine gewisse Polittendenz und etwas Arroganz und Starrköpfigkeit, sind auch mir bei den ÖR aufgefallen. Man sollte aber auch nicht vergessen, dass sie auch immer wieder gute journalistische Arbeit leisten - und manchmal sogar Spaß machen.

Hallo saggi, es freut mich, dass meine Worte angekommen sind. Wie entspannt ich persönlich auch in Zukunft gegen die Gendersprache argumentiere, kommt darauf an, welche Kreise sie noch ziehen wird. Schon jetzt ist ein ziemlicher Schaden entstanden. Ich verliere mein Vertrauen zu Menschen, die einmal voller Begeisterung auf den Gender-Zug aufgesprungen sind. Wie rasch würden ebendiese ihre Fahnen auch bei anderen (heiklen) Themen nach dem Wind ausrichten? Wir müssen miteinander reden. Das bleibt der einzige Lösungsansatz. Und am Ende, auch dieses ARD-Zukunftsdialoges, werden die Genderfans einsehen müssen, dass man einer großen Mehrheit nicht derartig über den Mund fahren darf. Das hoffe ich.

Hallo OthmarARD, Sie haben meine eigenen Gedanken treffsicher, ehrlich und völlig richtig ergänzt. Vielen Dank! Auch ich nehme bei Gendersprech- und Wokeness-Aktivisten (und deren Mitstreitern), oft ein gewalttätiges Grundrauschen wahr. Bei aller Unterschiedlichkeit der Hintergründe, empfinde ich dabei das selbe Unbehagen, wie ich es angesichts von frauen-, schwulen- oder transfeindlichem Verhalten spüre. Auf der einen wie der anderen Seite, wird an anderer Leute Identität herumgezerrt . Ich bin mir sicher, dass sich (zumindest in den Demokratien) die Verhältnisse aus sich selbst heraus, mit Klugheit und Fingerspitzengefühl, nachhaltig ändern lassen. Warum also die Brechstange?

Klare Antwort: JA! Die ästhetische Grausamkeit des Genderns habe ich bisher noch gar nicht angesprochen, doch sie existiert auch für mich in besonderem Maße. Wäre ich damit allein auf weiter Flur, wäre es wohl mein Privatproblem. Doch das ist es nicht. Gendernde Medien, Behörden und Firmen kränken ohne jede Not, jeden nur halbwegs sprachzugeneigten oder einfach nur auf die Einhaltung von Rechtschreibregeln bedachten Empfänger. Ohne dabei einen echten Mehrwert für diejenigen zu schaffen, die "sichtbar" gemacht werden sollen. Abgesehen von einigen auf Instagram-Likes bedachte Prominente, kenne ich im echten Leben niemanden, der oder die ernsthaft gendert. Nicht einmal in der LGBT-Community.