Der Klimawandel in der medial aufgepuschten Form wird herbeigeredet, dieser beruht ausschließlich auf Hochrechnungen und Simulatin. Es gibt auch auch andere Meinungen. Nach den Hochrechnungen des Club of Rome von ca 1975 dürften wir das Jahr 2000 nicht erleben, alles zerstört, keine Nahringsgrundagen mehr.
Heute macht man man weiter und behauptet, in 10 Jahren ist alles zerstört.
Im 13 Jahrhundert gab es enorme Klimaschwankungen die schwierig waren für die Menschen, ohne Klimaforscher, ohne Grüne, einfach so, ohne menschliches Zutun. Wacht endlich auf.

Also lassen wir lieber eine sachliche und gründlich recherchierte Berichterstattung fallen weil sie einer Partei nützt? Genau das ist ja das Problem der ÖRR und auch unserer Gesellschaft.
Das erleben wir alltägl.im Bundestag/ Parlamenten....nur weil die eine Partei ja sagen könnte oder sagt, wird die Sache dann für nichtig erklärt oder neu eingebracht. Hauptsache nicht mit deren Stimmen und sei die Sache noch so gut und wichtig.
Es wiedert mich an das wir mittlerweile solche Prioritäten setzen statt uns auf die SAche zu konzentrieren.
Beim Klimawandel werden doch Skeptiker oder Kritiker doch gar nicht mehr gehört und Voraussagunegen der Vergangenheit (die nicht eintrafen) verschwiegen.

Aber wenn die sachlichen Argumente nach gründlicher Recherche und kontroverser Debatte unter Anhörung aller Meinungen ein Ergebnis zutage fördern, das die Sichtweise einer Partei entspricht, dann hat diese Partei wohl einfach auch Recht in dieser Thematik. Es wäre ja schlimm, wenn Journalisten das verheimlichen würden. Bei anderen Themen liegen dann wieder andere vorn. Politik soll ja ein Wettstreit der besten Ideen sein - und nicht der besten Sprüche. Und hier müssen wir als Presse auf der Seite der Bevölkerung stehen um die komplexen Zusammenhänge nachvollziehbar und korrekt zu entschlüsseln und zu erklären. Das ist unser Kerngeschäft. Viele Grüße Roman

Meinen Sie wirklich? Es gibt z.B. fundierte Kritik an den Handlungen unserer guten Greta. Davon war seinerzeit nichts in den ÖR zu vernehmen. Der Klimaforscher Hans von Storch (ja: verwandt mit der AfD- Politikerin) hat die Aktionen der kleinen G als "dummes Zeug" bezeichnet (op platt: dumm Tüch). Quelle: SPIEGEL- Interwiew.
Die von Ihnen als gut recherchiert bezeichneten journalistischen Arbeiten sind keine Wahrheiten. In dieser Hinsicht gibt es einen verbreiteten Hang zu Missverständnissen.

Sie meinen also, es gebe nur Simulationen, um den Klimawandel zu beweisen? Dann muss ich Ihnen mal eines sagen: Informieren Sie sich bitte. Es gibt neben Simulationen auch noch Temperaturmessungen und diese sind sehr zuverlässig. Auch 1890 konnte man schon die Temperatur gut bestimmen und anhand den Daten von vor hundert Jahren kann man eine Temperaturkurve aufstellen und die zeigt mit steigender Jahreszahl deutlich nach oben. Einen sicheren Beweis, dass die Sonnanaktivität in den letzten 10 Jahren viel stärker geworden ist, gibt's nicht. Das die Temperatur steigt, schon. Der Klimawandel zeigt sich auch an anderen Punkten, auch hier: Der fehlende Regen der letzten Jahre in Deutschland.

Hallo Kollerp, das Galileo-Beispiel hat was. Aber auch nur, weil er damals keine Chance hatte, seine Sicht zu beweisen. Heute sieht es schon etwas anders aus. Aber in der Tat ist es auch heute noch gefährlich, wenn zu viele dasselbe nachplappern, ohne es selbst zu überprüfen und sich dabei auf möglicherweise einseitige Belege beziehen. „Beweise“, die einer Richtung dienen sollen, die sicherheitshalber mal Gegenargumente weglässt. So ein bisschen wie Anwälte vor Gericht. Sie erwähnen nur die Tatsachen, die ihrer Sache dienen. Und um genau das zu verhindern, braucht es echten Journalismus und keinen Aktivismus im Journalisten-Gewand. Viele Grüße Roman