In Sprachbeiträgen ist es unerträglich Worte wie "Hörer*Innen" anhören zu müssen, es sollte doch genug Zeit sein um beide Geschlechter anzusprechen.
Die einzeige erträgliche Möglichkeit im gesprochenen Wort zu gendern ist statt z.B. "Hörer*Innen" besser "Hörerinnen und Hörer" zu sagen.

Am besten verzichtet man ganz auf das Gendern, der große Irrtum beim Gendern ist die Gleichsetzung von "Genus" (Maskulinum, Femininum und Neutrum) und "Sexus" (biologisches Geschlecht).
Es gibt genug Sprachwissenschaftler die das besser als ich erklären können.

Auch das Lesen der Beiträge wird schwerer. Vor allem auf diesen Seiten hier:
ARD-Themenpat:innen - Was zum Henker ist ein Themenpat? Und warum innen?
"Früher" durfte man einfach ARD-Themenpaten sagen. Ich finde das weder ausschließlich männlich noch weiblich. Wenn ich das Pat:innen so versuche zu sprechen, wie es wohl gedacht (aber nicht geschrieben) ist, hört es sich immer noch falsch an.

Meine Zustimmung zu dieser Kritik. Und das sage ich zu allen Journalisten und Journalistinnen im Radio und im TV:
Seit Anbeginn der ARD bis heute hätte man schreiben und sagen können, "Die Studierenden" oder "die Verkäufer und die Verkäuferinnen" oder "die Straftäter und Straftäterinnen". Wenn's denn ernsthaft um die Sache ginge. Unsere Sprache gibt das nämlich her. Machen Sie aber nicht. Sie feiern sich und die an sich nachvollziehbare Sache mit albernen Sprachpausen mit dran-geklemmten "innen" und kommen sich damit besonders "auf der Höhe der Zeit" vor.
Sie verwenden also keine Geschlechter-neutrale Sprache, sondern offenbaren blanke Faulheit. Grotesk und banal...

Hallo Frank,

ich empfinde dieses ständige Jammern über gegenderte Sprache zunehmend als Belästigung.

Mit freundlichen Grüße
Rick

Man:innen kann auch übertreib:innen. Gendersprech:innen mag zwar politisch:innen korrekt:innen sein.
Aber:innen zu viel Korrektheit:innen kann der/die/das Leben:innen auch schwer:innen machen.

Ja, ich finde auch, dass man alle Menschen ansprechen sollte. Kinder, Erwachsene, egal welches Geschlecht oder was auch immer.

Aber wie machen wir das dann mit dem dritten Geschlecht, wenn wir das dann wirklich mal "durchgendern"?

Ich erinnere hier an Max Goldt, der es in einem seiner Bücher treffend ausdrückte: Zuerst waren da die Schwulen. Dann die SchwuLesben und die LesBiSchwulen ... zu was das führt sieht man ja, weil ja noch welche fehlen.

Schöne, praktische und gute Lösungen sind willkommen.

Sprache formt Bewusstsein und Gesellschaft formt Sprache. Der Diskurs über geschlechtergerechte Sprache sollte daher nicht ignoriert werden und es ist nun mal so, dass unsere Sprache hierin noch ein Defizit hat. Auch ist es nicht so, dass es hier nur um Grammatik ohne Bezug zur Person ginge. Sonst könnte es auch Kanzlerkandidatin Laschet heißen.

Wir müssen uns daher als Gesellschaft überlegen, wie wir mit den Defiziten unserer Sprache umgehen wollen und es gibt Lösungen wie gendern oder Worte wie Studierende, Lehrkräfte, etc..

"Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenze meiner Welt" - Wittgenstein

Frank Krämer hat recht. Die Ideologie des Genderns, die laut Umfragen von einer Mehrheit in der Bevölkerung abgelehnt wird, führt zu einer unerträglichen Verhunzung der Sprache durch Doppelpunkte und Sternchen. Ich schalte mittlerweile ab bzw. beende die Lektüre, wenn die ersten Hickser oder Sternchen kommen. Die Grundidee des Ganzen ist nicht falsch, sie lässt sich aber oft mit ein bisschen Mühe weitaus sprachverträglicher umsetzen. "Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter" ist zwar etwas umständlich, aber zumindest korrektes Deutsch. Statt "die Mitarbeiter*Innen" kann man übrigens auch "die Beschäftigten" sagen. Oder: "das Personal". Oder: "die Menschen, die bei xy arbeiten"...