Aber der Verfasser hat doch absolut Recht. Wie kann objektiver, bildender und aufklärender Journalismus Hand in Hand damit gehen, dass wir mit unseren GEZ-Gebühren ehemalige und z. T. noch aktive Politiker in den Verwaltungsräten der ÖR bezahlen MÜSSEN? Politiker, die im Zweifel einfach und nicht nachvollziehbar den roten „Korrekturstift“ ansetzen können und somit die Berichterstattung nicht mehr ungefärbt lassen???

Nicht jeder muß Krankenkassenbeiträge zahlen, obwohl er sich freiwillig bei einer gesetzlichen Krankenkasse versichern lassen könnte. Beamte sind z.B. davon ausgenommen.

Harte Vorwürfe. Belege oder Beispiele?

Das ist nicht der richtige Ansatz.

Ich bin weit davon entfernt, eine bestimmte Haltung vorschreiben zu wollen. So etwas kennt man aus autokratischen und diktatorischen Systemen.

Privat möge nach Friedrich dem Großen ein jeder nach seiner Façon selig werden.

Was das ARD-Programm angeht, so gilt hier das Neutralitätsgebot, das nach der 1. Trennungsregel nur in einem klar von der Information abgegrenzten und als Kommentar gekennzeichneten Bereich durchbrochen werden darf.

Das ist journalistisches Basiswissen. Dagegen wird oft verstoßen - übrigens nicht nur in den Beiträgen selbst, sondern schon bei der Weglassung und Vorauswahl von (aus dem Zusammenhang gerissenen) Zitaten und Bildern.

An die Moderatorin/Moderator
Entschuldigen Sie aber Sie schreiben hier einen großen Schmarrn, wie wir in Bayern sagen. SIE müßen das Programm Bessermachen, der Zuschauer hat keinerlei Einfluß, das Sie dies nicht selber merken ist traurig. ( Achtung Zensur)

Sie schreiben:
"Schwierig wird es dann, wenn Programmmacher als „Erzieher“ auftreten und ihre Haltung propagieren - vor allem dann, wenn es nicht als Kommentar oder Meinung deutlich gekennzeichnet ist. "

Sie haben völlig recht. Und dennoch: Genau dies geschieht zuhauf immer wieder - in nahezu allen Programmen der ARD.

Da es angesichts einer derartigen Ballung keine "Momentaufnahmen" sind, drängt sich zunehmend der Verdacht auf, dass dies von den in letzter Konsequenz Verantwortlichen, also den Leitungskräften bis hin zu den Intendanten, billigend in Kauf genommen wird oder sogar gewollt ist.

DAS wäre dann Führungsversagen.

In Norddeutschland sagt man: "Der Fisch stinkt vom Kopf her".

Das sehe ich genauso, ich zahle meine Gebühren gerne und ja, ein breites Angebot bedeutet halt auch Inhalt auf welche ich persönlich verzichten könnte. Aber möchte ich nur noch von Privatsendern mit rein kommerziellen Interesse bespaßt werden?
Oder wie einst in Italien, Berlusconi dominierte die komplette Medienlandschaft, denke da war nicht mehr viel von (politischer) Objektivität übrig....
Mancher regt sich über die GEZ Gebühren auf, aber das doppelte für Sky, Netflix etc. rauszuhauen ist völlig ok...
Klar, es geht sicher immer noch besser, aber wo gibt es etwas vergleichbares?

Das ist aber genau der Punkt, den ich kritisieren würde. Ich sehe den Auftrag des öffentlich-rechtlichen, laut Grundgesetz, in Aufklärung und Bildung. Nicht in Unterhaltung. Unterhaltung kann jeder Mensch konsumieren und bezahlen wie er möchte. Ich empfinde die ARD mit den ganzen Sendeanstalten, als zu gross. Allerdings denke ich dass aufgrund des veränderten konsumverhalten der jungen Generation sich irgendwann etwas ändern wird. Ich glaube nicht, dass diese Generation noch in 10 bis 20 Jahren bereit ist, Geld für sender zu bezahlen die sie absolut nicht konsumieren.

Meinen Sie den Herrn der seit 90 Tagen im Gefängnis sitzt weil er den Zwangsbetrag nicht bezahlt? Bitte mehr Sorgfalt.

Sie habe wirklich keine Ahnung, schade!